« L’orthographe française est un fouillis de complexités dépourvues de sens »
Non point.
« qui servent principalement d’outil de sélection et de reproduction des élites »
Les élites sont des contre-élites qui ne connaissent pas l’orthographe précisément. En outre, l’orthographe française est remarquablement précise et justifiée. L’étymologie vous le montrera. Il n’y a pas d’erreur ou approximation, elle a toujours un sens. Si l’on écrit hôpital, ce n’est pas hopital et il y a une raison. En français, il y a toujours une raison et un peu d’esprit laboral s’amuse à retrouver les choses.
L’orthographe japonaise est bien plus compliquée et les petits Japonais ne s’en moquent pas, ils la travaillent avec docilité, alors qu’elle est bien plus difficile. Le Français transmet à ses enfants un esprit de contestation. Il a la chance d’avoir une écriture aisée et géniale qui permet de dire une infinité de choses avec… 26 lettres ! Les Japonais admirent et envient. Heureusement, il y a beaucoup d’enfants qui aiment l’orthographe parce qu’ils ont eu de bons maîtres qui ont su les amuser et les passionner avec elle.
Faire des jeux sur le site de l’EN… ce n’est pas tellement rassurant ni édifiant. Et non, cela ne vaut pas les jeux de Mickey des années 40, regardez-les mieux. De plus, l’EN est une usine à choses délétères. Méfiez-vous quand même des manipulations. M. Peillon expliquait qu’il voulait « arracher l’enfant » à sa famille et à sa culture.
Non, incontestablement, les enfants ne seraient pas capables de faire ce type de jeux et d’exercices tout simplement parce qu’ils n’ont pas l’entraînement et la formation. Ils n’ont pas le niveau. Les enfants qui font l’école à la maison l’ont. A chaque fois qu’on met ces deux types d’enfants en compétition, le résultat est le même: celui qui a reçu la bonne méthode est plus compétitif, plus équilibré, plus cultivé, plus intelligent. Son cerveau, qui est le reflet des sollicitations qu’il subit, a davantage travaillé et s’est donc davantage développé. C’est comme ça que ça marche. L’intelligence, c’est l’ensemble des facultés du cerveau: plus il a travaillé, plus il est performant.
Alors, il peut y avoir ici ou là une activité nouvelle, inconnue dans les années 40 Mais ça ne change rien e fait car l’école avait le génie de faire faire aux enfants justement ce dont le cerveau a le plus besoin, et non des « activités » pédagogiques ou pas plus ou moins édifiantes. Le résultat est là: on a des gamins de 20 ans qui n’ont pas le niveau moyen des enfants de 10 ans d’il y a 50 ans. On a vu sur twiter, chose amusante, des milliers de gosses twetter « j’ai eu la menssion » ou « la mansion » au Bac. C’est dire le niveau…
« On trouve des citations datant des Romains pour expliquer que le niveau baisse, et que les jeunes sont de plus en plus mal élevés » C’est une vieille idée qui circule depuis longtemps: il n’y aurait pas de baisse puisque on le disait déjà durant l’antiquité. Mais, voyez-vous, la civilisation a des montées et des descentes. Les Romains ont vécu une chute, c’est évident, depuis le début de l’empire, les mœurs se dissolvent. Chez les Grecs, même problème bien avant cela. La chute fut plus dramatique encore avec les invasions barbares, et Anne Comnène se plaignait de ce que les Croisés, petits-enfants des barbares, se conduisaient comme des soudards. Elle qui était élevée en romaine, dans l’empire romain d’orient, avait raison. Il y avait bien eu chute.
Mais il se trouve qu’il y a eu un élément que, peut-être, vous n’avez pas remarqué: la civilisation a redémarré entre chacune de ces périodes. Rome édifie quand la Grèce s’effondre, l’Eglise édifie quand Rome s’effondre. L’Eglise en particulier a reconstruit les âmes et les esprits, les moeurs et les lois. Ainsi, il lui a fallu des centaines d’années pour faire,de coupeurs de tête, le gentilhomme de 1700 ou celui de 1950. Ces deux moments suivent des remontées. Ils sont suivis de chute.
Au Japon, Jôsho, au XIVème siècle, se plaint de la décadence et de la chute du niveau des jeunes gens; les garçons, dit-il commece à s’intéresser aux vêtements au lieu de se consacrer à la véritable Vie du samouraï. Il a raison. Il a pourtant des vis-à-vis bien au-dessus du Japonais moderne, il suffit de le lire. Pourtant, entre 1880 et 1940, il y a au Japon une très forte éducation qui fait des « spécimens » extraordinaires et assez proches de ceux du temps de Jôsho. La guerre (les USA) détruit tout. Mais ensuite, progressivement, le Japon des années 50 et 60 refera des élites de très bonne qualité. Puis, ça redescendra quelque peu à partir des années 80.
C’est comme ça: il y a une lutte dans le temps entre l’éducation et la décadence.
Un mot encore. Ce Mickey des années 40 s’adresse à des enfants issus d’une génération d’ingénieurs, il est très technique. Quid de la littérature ou de la poésie ? Une civilisation peut monter sur un plan (la voie du guerrier de Jôsho par exemple) et s’effondrer sur d’autres plans.
On retient généralement les critères qui sont chers à notre civilisation. L’Européen jugera au premier plan que l’honnêteté, la propreté, la bonté, la culture et le savoir, l’intelligence, le courage ou l’héroïsme sont de premier plan. Nous ne parlons ici que de la culture et de l’intelligence. Sur d’autres plans, il y a sans doute des progrès. Vous nous donnerez votre avis, le cas échéant.
Mais sur le plan intellectuel et du savoir, oser dire qu’il n’y a pas eu perte depuis 1945 est simplement ignorer les études précises et les faits. La chute est évidente, mesurée, connue, disséquée, débattue par tous. Nous avons sur ce site par exemple un graphique très net qui montre une chute à pic: la date correspond précisément à l’arrivée des télés dans les foyers. Un directeur d’école était capable de dire quand une télé était arrivée dans une famille rien qu’en observant les notes et le comportement.
Dans le même temps, la criminalité a augmenté de façon exponentielle, vous l’avez noté.
Mais il est vrai que les politiques disent le contraire. Eh bien ! cette affirmation est précisément l’un des symptômes de la décadence: on y prétend toujours que tout a toujours été ainsi.

Entre le Journal de Mickey, le Journal de Tintin et les autres publications qui toutes étaient de ce niveau, on a une vue d’ensemble.
Mais surtout, si ce journal éditait ces contenus, c’est qu’il savait qu’il avait un lectorat: un journal ne vend pas à perte à cette époque-là. Ce simple fait nous expose un niveau bien supérieur.